其他
热点解读｜浅议洛阳剪刀伤人案
预计预览时间：7分钟
“昆山龙哥”案在我国正当防卫案例中属于一个典型案例，直接推动了正当防卫制度在司法实践中的适用，最高人民检察院认为该案的指导意义在于体现了“法不能向不法让步”的秩序理念。河南的剪刀伤人案件引发的争议起点也是因从视频画面来看，先动手的是季某，程某是在被季某连续击打后反击对方导致对方死亡。
（视频来源于观察者网）
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚（防卫过当）。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任(特殊防卫)。
那么本案中，程某的行为是否构成正当防卫、应当承担怎样的法律责任？ 小编认为，要明确程某的行为性质就必须先厘清以下几个核心问题：
问题一：程某为何要带剪刀去而复返
从目前的5分钟时长视频中来看，双方发生冲突后被人拉开，此后程某再次走近季某，季某用手勾住程某脖颈，二人交谈几句后季某先动手殴打程某三拳，程某拿出剪刀猛刺季某导致季某死亡。这里涉及一个关键问题，在双方纠纷已经平息被分开后，程某又再次靠近季某，其主观是否存在挑拨对方动手的嫌疑？该事实有待警方继续查证，如有证据证实程某具有主动寻衅、挑起事端、故意激怒对方殴打自己的主观故意和行为，那么程某的捅刺行为因不具有正当性而不能被认定为正当防卫，相反，会因具有故意伤害、甚至故意杀人的主观动机（防卫挑拨）而被定罪处罚。
问题二：作案工具剪刀的来源
是否事前准备作案工具能够反证行为人实施行为时的主观心态及预料或想要追求的行为后果。本案中程某用于捅刺季某的剪刀是否是其事前准备会影响到对其防卫意图的认定。小编通过以下几个场景设定来展示作案工具对定罪量刑的影响：
情形1：昆山龙哥案之所以被认定为正当防卫理由之一是，于海明并未准备作案工具，致人死亡的作案工具是捡拾对方掉落的刀，在看到对方还要扑打时才拿刀防卫。如果本案致人死亡的剪刀是程某从季某或其同伴处抢夺，季某及其同伴有持刀伤人的故意或目的，那么程某因对方具有拿刀捅刺可能致人死伤的侵害强度和程度，因此实施相对等的反击则应被认定为正当防卫。
情形2：如剪刀本就置于夜市摊点，是用于剪取烤肉的物品，程某是在被季某连续殴打之下顺手摸取，继而实施捅刺。那么，因先动手实施不法侵害的是季某，程某在面对不法侵害时有权实施防卫行为，但因防卫的强度超出必要限度，程某的行为可能会被认定属于防卫过当。
情形3：如果剪刀是程某提前准备好并携带在身，在之前发生纠纷后程某就随身携带剪刀，并且在走近季某时就已经藏在手中以备反击，在与季某沟通中存在防卫挑拨的言行，那么程某可能会因不具有防卫意图或者超出防卫限度而排除对正当防卫的成立和适用。
问题三：季某勾住程某脖颈是否意图群殴程某
根据监控视频显示，季某在用手勾住程某脖颈殴打程某时，季某的同伴将二人围住作势要殴打程某，此时程某根据现场环境可能会认为自己不仅仅是被季某殴打，接下来还可能被众人围殴。因此其采取防卫反击的力度、程度、限度必然与面临被季某一人空手赤拳殴打不同，会采取暴力性程度、强度更高的防卫手段。即使经过调查，季某的同伴并不具有实施伤害加害行为的故意，也不会实施相应行为，但当时程某基于人多势众做出的防卫程度的判断也是具有一定的事实基础，即使存在防卫过当，程某对季某的死亡结果仍然可能是持排斥态度，可能构成过失致人死亡罪。
刑事责任的划定必须以事实清楚、证据确凿为基础，程某究竟将面临怎样的法律责任，还需要公安机关严谨、细致的侦查活动予以查明。无论案件的审查结果如何，一条生命已经逝去，生死离别对其家人而言都是一场灾难和难以弥补的伤痛。只希望这些案件的发生不仅仅是一个热搜事件，而是以生命为代价的沉重启示，人生艰难，生命宝贵，面对纠纷和矛盾一定要沉下心来理性的解决，万不可冲动动手，伤人害己，冲动的惩罚往往是承受不起的生命代价。渴盼暴力性犯罪越来越少，我们每一个人都能在言行举止之间释放更多的宽厚与善意，多一份理性，少一份浮躁，多一些握手言和，少一些暴行反杀。
- END -
历史文章：稼轩分享｜办理提取被继承人银行存款法律问题分析
财富管理传承与家事专栏｜父母离婚后未成年子女更名权问题分析
影视解读｜《消失的她》悬疑背后的法律真相
科技成果转化｜中国科技成果转化年度报告2022：政策法规逐步落实，高校院所成果转化进入平稳发展阶段